Concentration Control in Economics and Industrial Policy
Explore the topic of concentration control in economics and industrial policy, covering recent developments, horizontal and non-horizontal mergers, market power of digital platforms, post-merger evaluations, and calls for stricter merger regulations. Empirical evidence indicates a rise in market concentration and profit margins, with debates surrounding technological shifts and antitrust enforcement. Various studies highlight increased concentration in the US and Europe, prompting discussions on regulatory reforms and the impact on market dynamics.
Download Presentation
Please find below an Image/Link to download the presentation.
The content on the website is provided AS IS for your information and personal use only. It may not be sold, licensed, or shared on other websites without obtaining consent from the author. Download presentation by click this link. If you encounter any issues during the download, it is possible that the publisher has removed the file from their server.
E N D
Presentation Transcript
IL CONTROLLO DELLE CONCENTRAZIONI Sapienza Economia e Politica Industriale Marzo-Maggio 2023 Andrea Pezzoli andrea.pezzoli@agcm.it
Introduzione (motivazioni e sviluppi recenti) Fusioni orizzontali Fusioni tra concorrenti effettivi Acquisizione di potenziali concorrenti Fusioni non orizzontali Fusioni verticali Fusioni conglomerali OUTLINE
Evidenze empiriche sull'aumento della concentrazione e del potere di mercato, e relativo dibattito Potere di mercato delle grandi piattaforme digitali Valutazioni ex post degli effetti della fusione Fusioni verticali: un cambiamento di paradigma? Richieste di un'applicazione pi rigorosa delle norme sulle fusioni da parte delle autorit e/o di modifiche al controllo delle fusioni (non solo linee guida, ma anche soglie di notifica, oneri e standard di prova). D'altra parte, incombente protezionismo a livello UE (campioni europei, regolamentazione dei sussidi esteri) MERGER REVIEW: PERCHE
Council of Economic Advisors (2016), Rapporto McKinsey (2015). Loecker e Eeckhout (2017): 1980-2016, i margini di profitto sono aumentati dal 21% al 61% negli Stati Uniti (aumento dovuto a un numero relativamente basso di imprese; tenendo conto dei costi fissi pi elevati, i tassi di profitto sono aumentati dall 1% all'8%); DL&E (2018): aumento simile in Europa. Guti rrez e Philippon (2017), Grullon et al. (2020) Aumento della concentrazione negli Stati Uniti (e minori investimenti); Koltay e Lorincz (2021): moderato aumento della concentrazione anche in Europa. Cambiamento tecnologico; debolezza dell'applicazione delle norme sulle fusioni e antitrust come fattori che contribuiscono a questa tendenza (che segnala un minore dinamismo) Ma il dibattito su questi temi molto acceso: ad esempio, Hall (2018), Basu(2019), Berry et al (2019), Benkard et al. (2021), Bighelli et al. (2021),Werden e Froeb (2018). Macro: aumento dei margini, dei profitti e della concentrazione
Marks up USA, De De Loeker Loekeret al. (2020) et al. (2020)
Persistenza e crescente dominio delle grandi piattaforme nelle industrie digitali Australian CCC (2019), Cr mer et al. (2019), Furman et al. (2019), Stigler Center (2019), ecc. Letteratura economica in crescita su vari aspetti legati alle industrie digitali Indagini di mercato su diversi settori digitali nel Regno Unito e in Sudafrica Rapporto di valutazione ex post della LEAR (2020) sulle fusioni digitali della CMA La debolezza nell'applicazione delle fusioni ha probabilmente contribuito Richiesta di un'applicazione pi rigorosa delle fusioni Dichiarazioni e segnali che indicano che le autorit pensano a un controllo pi severo delle fusioni nel settore digitale (ad esempio, la denuncia della FTC contro Facebook, la dichiarazione congiunta di ACCC, CMA e BKaA; le linee guida della CMA e i casi recenti). POTERE DI MERCATO DELLE PIATTAFORME DIGITALI
Ciclicamente si chiede che la politica dell'UE prenda in considerazione considerazioni di "politica industriale" (o protezionistica? o politica?). Ad esempio, Siemens/Alstom stata accolta con furore dai governi francese e tedesco che hanno pubblicato un manifesto sul controllo delle fusioni. La normativa sulle fusioni consente le fusioni di grandi imprese, a condizione che esse comportino sufficienti guadagni di efficienza (nessuna rivendicazione in tal senso in Siemens/Alstom) Intense attivit di lobbying per consentire le fusioni (ad esempio, nel settore delle telecomunicazioni) che si suppone siano necessarie per aumentare gli investimenti e la produttivit Regolamento sulle sovvenzioni estere che distorcono il mercato interno Obbligo di notificare ex-ante gli aiuti di Stato non UE prima di concludere una concentrazione con un'impresa dell'UE, se il fatturato nell'UE di almeno 500 milioni. La CE pu richiedere notifiche ad hoc per concentrazioni pi piccole se sospetta la presenza di sovvenzioni distorsive. In attesa dell'esame della CE, la concentrazione in questione non pu essere completata (stand still ). FUSIONI E POLITICHE INDUSTRIALI
In assenza di guadagni di efficienza, quando due imprese rivali si fondono, "internalizzano" l'effetto che un comportamento di mercato pi aggressivo ha sui rispettivi profitti: I prezzi aumentano (tanto pi , quanto pi vicini sono i prodotti degli insider , e pi alto il loro margine (intuizione principale del metodo UPP) Gli outsider beneficeranno dell'aumento dei prezzi e tenderanno ad aumentarli anche loro (ma in misura minore). I consumatori perderanno dalla fusione Effetti simili anche sulle variabili non di prezzo: la fusione riduce gli incentivi ad investire o innovare, perch gli insider internalizzano l'effetto negativo di un processo/prodotto migliore sui rispettivi profitti. EFFETTI UNILATERALI
In caso di aumento dell'efficienza, pu verificarsi un effetto opposto: Quanto pi bassi saranno i costi variabili dopo la fusione, tanto pi bassi saranno i prezzi che gli insider vorranno fissare. Se questi guadagni di efficienza sono sufficientemente pronunciati, i prezzi degli insider possono alla fine essere pi bassi rispetto allo status quo... ...gli outsider perderanno dalla fusione... ...e i consumatori ne beneficeranno. [Nota: i rivali hanno un incentivo a lamentarsi di una fusione orizzontale quando probabile che questa aumenti il benessere dei consumatori]. Quanto pi grande il potere di mercato degli insider, tanto pi grande deve essere il risparmio di costi necessario per compensare gli effetti sui prezzi. Le sinergie e le economie di scala possono anche aumentare gli incentivi a investire o innovare. EFFETTI UNILATERALI E EFFICIENZE
Affinch gli incrementi di efficienza siano riconosciuti, devono essere soddisfatti tre criteri cumulativi. Verificabili Ragionevole certezza che gli incrementi di efficienza si concretizzeranno. Quantificazione, ove ragionevolmente possibile Se i dati non sono disponibili, un impatto positivo deve essere chiaramente identificabile Trasferiti ai consumatori L'efficienza deve essere tempestiva Specifici per la fusione Efficienza diretta conseguenza della fusione Non pu essere ottenuto con alternative meno anticoncorrenziali L'onere della prova deve essere a carico delle parti; verifiche indipendenti per quanto possibile; i documenti interni devono essere verificati e prodotti intempore non sospetto. Principi di efficienza nella prassi di USA e UE
La riduzione del costo marginale incentiva la diminuzione dei prezzi e pu compensare l UPP La riduzione dei costi fissi non influisce sui prezzi Nel caso tedesco Telef nica/Eplus, le parti hanno sostenuto che i prezzi di Telef nica erano in gran parte determinati dai suoi costi fissi; ma le prove documentali non hanno supportato questa affermazione, che la CE ha infine respinto. Necessit di verificare se i risparmi sui costi variabili non siano in realt risparmi sui costi fissi (a breve/medio termine: l'orizzonte temporale importante). L'affermazione che la fusione eviter la duplicazione di alcuni costi si riferir probabilmente ai costi fissi. Allo stesso modo, le affermazioni secondo cui una parte che partecipa alla fusione ha difficolt a competere a causa di un costo unitario pi elevato per mancanza di scala critica, indicheranno probabilmente che la base dei costi rilevanti in gran parte fissa. Efficienze statiche: costi fissi contro costi marginali
Le affermazioni secondo cui la fusione aumenta la redditivit e quindi di per s consente maggiori investimenti sono ingiustificate Le affermazioni secondo cui una fusione porterebbe a un aumento degli investimenti evitando la duplicazione delle infrastrutture possono essere fondate: Un input scarso potrebbe essere applicato su una scala pi ampia, portando a una qualit pi elevata, ad esempio l'accesso a una maggiore quantit di spettro LTE nella telefonia mobile con conseguente maggiore copertura/velocit . Investimenti in rete pi redditizi grazie alle economie di densit Innovazione di processo applicata su scala pi ampia I miglioramenti della qualit possono andare a vantaggio dei consumatori Una maggiore qualit potrebbe compensare un aumento dei prezzi, con conseguente riduzione dei prezzi corretti per la qualit . Dichiarazionidi efficienzadinamica
Spesso difficile stabilire la specificit dei guadagni di tipo dinamico. Esistono alternative commercialmente valide e meno restrittive per ottenere un miglioramento qualitativo simile? Esempio di fusione di telefonia mobile: Accordi di condivisione della rete ( network-sharing agreements ) Consentire agli MNO di condividere le apparecchiature e/o lo spettro Costi incrementali pi bassi della capacit di rete, che consentono agli MNO di aggiungere una maggiore copertura/velocit Pratiche commerciali comuni in Europa, che producono risultati apparentemente competitivi In alcuni casi una intesa di questo tipo stata presa in considerazione dalle parti coinvolte nella fusione, ma poi stata abbandonata perch la fusione era un'opzione pi redditizia (Telefonica/E-plus; H3G/Wind). Specificit dei guadagni di efficienza dinamica
Le linee guida sulle concentrazioni affermano che un ingresso "tempestivo, probabile e sufficiente" potrebbe scoraggiare (o ridurre) gli effetti anticoncorrenziali. Le AA spesso autorizzano le fusioni prevedendo che ci sar entrata KPMG (2017): l entrata meno probabile di quanto la CMA pensasse nelle sue indagini sulle fusioni (e spesso stata cruciale per l'autorizzazione) In un modello generale, entrata sufficiente a ripristinare il surplus dei consumatori prima della fusione rende la fusione non redditizia. Pertanto, se una fusione ha luogo, si prevedono elevate barriere all'ingresso. La fusione T-Mobile/Sprint stata approvata dal giudice statunitense anche a causa dell'attesa dell entrata di DISH. Essi dimostrano che la fusione non redditizia se provoca l entrata di DISH, a meno che l'efficienza della fusione non sia elevata, nel qual caso DISH non entrerebbe. (2 anni dopo, ancora niente entrata). Il ruolodell entrata
Effetti pro-collusivi (o coordinati) La fusione potrebbe rendere pi probabile la creazione di una collusione (tacita o esplicita) tra le principali imprese del mercato, oppure rafforzarla (ad esempio, ottenendo prezzi pi elevati e rendendola pi stabile). Ingredienti per la collusione: (i) sostenibilit (o enforcement") (ii) coordinamento (questioni di comunicazione) fondamentale identificare i fattori che rendono (i) e (ii) pi probabili e come la fusione potrebbe influire su di essi. EFFETTI COORDINATI
La collusione tacita pi probabile se dopo la fusione ci sono due-tre imprese con una quota di mercato elevata (ad esempio, pi del 70%) e una notevole simmetria tra loro. E se l'industria ha: - una storia di collusione e/o di prezzi paralleli sospetti nel tempo (marcatori di collusione ) - una rete di relazioni (JV, partecipazioni incrociate, accordi di acquisto/produzione/distribuzione) - un sistema di scambio di informazioni disaggregate e recenti EFFETTI COORDINATI
Marcatori collusivi Strutturali: alcuni settori sono pi inclini alla collusione di altri (personalmente non credo che questo sia utile) Comportamentali: si esaminano i dati (prezzi ecc.) del mercato per cercare di capire se sono coerenti con un comportamento collusivo o concorrenziale. Marcatori collusivi comportamentali semplici: bassa variabilit dei prezzi, quote di mercato stabili, bassa correlazione tra prezzo e costo. EFFETTI COORDINATI
Un caso di posizione dominante congiunta: Airtours/First Choice La CE ha vietato la fusione nel 2000. Il Tribunale di primo grado ha annullato la decisione nel 2002. Prima concentrazione in cui la posizione dominante congiunta si applica a pi di due oligopolisti. Questo caso fa luce sulla tensione tra il test di dominanza e l'analisi economica delle concentrazioni (le discussioni successive hanno contribuito all'introduzione del nuovo regolamento sulle concentrazioni). EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA
Mercato UK dei pacchetti turistici a corto raggio Rapidi cambiamenti nel settore; basse barriere all'ingresso; volatilit delle quote di mercato: 1992: Thomson 24%; Airtours 11%; First Choice 6%; Thomas Cook 4%. 1998: Thomson 30,7%; Airtours 19,4%; First Choice 15%; Thomas Cook 20,4%; Cosmos/Avro 2,9%. Dopo il 1997, fusioni e acquisizioni: quattro grandi imprese integrate verticalmente (dalle compagnie aeree charter alla distribuzione al dettaglio) e molte piccole imprese (non integrate verticalmente). CE: dopo il processo di V.I., non pi mobilit e apertura. NB: Acquisto di pacchetti turistici via Internet non significativo nel 2000. EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA
Caratteristiche principali del settore Le decisioni delle imprese in due fasi. Fase di pianificazione: la capacit complessiva (posti sui voli charter, camere negli hotel) viene stabilita per i 2-18 mesi successivi. Stagione di vendita: le imprese competono con un vincolo di capacit e hanno un forte incentivo a riempire la capacit : un determinato pacchetto perde+valore dopo la data di partenza. EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA
Analisi della dominanza congiunta, I Le argomentazioni collusive standard non potevano essere sostenute: La tentazione di deviare dai prezzi collusivi sarebbe forte: sconti sui prezzi di catalogo all'avvicinarsi delle date dipartenza, per riempire la capacit . La minaccia di punizione entro il periodo di vendita poco credibile a causa dei vincoli di capacit . Inoltre, i pacchetti turistici sono beni eterogenei: i pacchetti differiscono in termini di destinazione, tipo di hotel, servizi aggiuntivi...: difficile raggiungere un accordo su prezzi collusivi e adattarsi agli shock. EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA
Analisi della dominanza congiunta, II CE: la redditivit delle imprese determinata dal livello complessivo di capacit (numero di ferie) Collusione non sui prezzi elevati (stagione di vendita), ma sulla bassa capacit (stagione di pianificazione). (Deviazione: alta capacit nella stagione di pianificazione; punizione: alta capacit per uno/pi periodi). In generale, tale collusione improbabile: le decisioni in materia di capacit vincolano le imprese per lungo tempo e le punizioni sono molto costose e molto ritardate. In questo settore: la capacit viene rivista periodicamente, la collusione sulle capacit non impossibile a priori (cfr. anche Staiger e Wolak, 1992). EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA
Giudizio di CFI: Analisi del settore Le fusioni e acquisizioni non hanno modificato la struttura del settore (l'ascesa di Thomas Cook l'unico cambiamento importante da l 1997) L'elevata volatilit delle quote di mercato non favorisce la collusione Elevata volatilit della domanda: la collusione meno probabile Mercato poco trasparente: capacit complessiva difficile da osservare, in quanto composta da centinaia di decisioni separate (itinerari, destinazioni, hotel) che spesso vanno in direzioni diverse EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA
L'analisi del settore, II Anche se i livelli di capacit totale sono significativi, difficile monitorare le decisioni di capacit degli altri: 1. improbabile che gli alberghi siano strumenti di monitoraggio (preferiscono tour operator di paesi diversi). 2. L'acquisto di posti aerei da parte dei tour operator minore e arriva in una fase avanzata del periodo di pianificazione. 3. Le decisioni sugli investimenti per aumentare le capacit sono osservate con ritardo. Pertanto, la trasparenza bassa durante il periodo di pianificazione EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA
L'analisi del settore, III Nessun meccanismo di punizione credibile. L'aumento della capacit nella stagione di vendita non un deterrente: 1. Tendenza innata alla cautela nelle decisioni di capacit 2. Poich le deviazioni non vengono rilevate tempestivamente, le reazioni richiederebbero tempo. 3. I pacchetti turistici aggiunti in ritardo sarebbero di scarsa qualit (orari di volo scomodi, sistemazioni di scarsa qualit ) Aumentare la capacit dopo la stagione una misura di ritorsione insufficiente (la domanda imprevedibile) EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA
Reazione sottovalutata di concorrenti e consumatori 1. I piccoli operatori turistici aumenterebbero la capacit se i prezzi aumentassero: accesso adeguato ai posti aerei (charter, di linea, low- cost) e alla distribuzione, sia via internet che tradizionale (la CE aveva detto che i grandi operatori avrebbero precluso i posti; il 40% in ogni caso di agenzie indipendenti) 2. I grandi operatori europei entrerebbero nel Regno Unito 3. I consumatori confrontano prima di acquistare. I pacchetti vacanza all'estero a lungo raggio sono sempre pi attraenti Decisione CE viziata da una serie di errori di valutazione della posizione dominante congiunta EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA
La sentenza Airtours riguardava gli standard di prova. La Corte ha "alzato l'asticella" per la prova degli effetti coordinati da parte della CE. Dopo Airtours, la CE si praticamene astenuta dal fare casi di effetti coordinati (ad eccezione delle fusioni in settori in cui era stata dimostrata una collusione o tentativi provati di ottenerla). DOMINANZA COLLETTIVE E EFFETTI COORDINATI: standard di prova
Operatori 3 e 4 nel mercato, entrambi in ritardo rispetto ai due principali operatori (TIM e Vodafone) in termini di abbonati e di qualit della rete La fusione avrebbe creato una struttura di mercato al dettaglio simmetrica Affermazione delle parti: la fusione consente di competere meglio con TIM eVodafone, grazie a sinergie di costo e a maggiori investimenti/qualit della rete. Le preoccupazioni della CE riguardano sia gli effetti unilaterali che quelli coordinati. Effetti coordinati basati su: Simmetria post-fusione Eliminazione di H3G come maverick". Storia passata di "guerre dei prezzi" e conseguente comportamento parallelo Ampie prove documentali sulla logica della "riparazione del mercato". Sostegno al consolidamento da parte degli outsider Contatti tra concorrenti, anche sulla transazione H3G/WIND
Prove su riparazione del mercato Ampie prove documentali che una delle motivazioni principali della fusione era la "riparazione del mercato" (= prezzi al dettaglio pi alti) Benefici derivanti dalla riparazione del mercato quantificati da ciascuna parte e originariamente inclusi in alcuni dei piani di sinergia Alcune stime tengono conto sia degli effetti unilaterali che di quelli coordinati Calcolo dei benefici per gli outsider" e previsione di una compensazione (ad esempio, attraverso la vendita di attivit ). Rischio specifico di effetti coordinati supportato da provedocumentali Impatto della riparazione del mercato per gli effetti unilaterali corroborato dall'analisi quantitativa della Commissione H3G/WIND
POSIZIONE PUBBLICA DEI CONCORRENTI (TIM) "Continuiamo a credere che il modo pi efficace per stabilizzare il nostro mercato mobile sia la riduzione del numero di operatori. Continueremo a perseguire qualsiasi opportunit concreta che si renda disponibile su questo fronte" (2013). "La combinazione migliore quella che si conclude con una posizione pi simmetrica tra i tre giocatori rimanenti. naturale che, se questa mossa si concretizzasse, potremmo essere disponibili ad aiutare l'affare a realizzarsi" (2013). "Siamo pi che favorevoli a qualsiasi consolidamento, dato che possiamo aiutarlo a realizzarsi... Quindi, se si realizzer , saremo presenti" (2014) "Ho un paio di buone bottiglie di champagne nel mio frigorifero, per ogni evenienza" (2015) Fonte: http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m7758_2937_3.pdf H3G/WIND
Intuitivamente, maggiore la probabilit che una fusione sia anticoncorrenziale - quanto pi un'industria concentrata - pi grandi sono i partner che si fondono Negli Stati Uniti, l'uso di indici di concentrazione per marcare" le fusioni: pi probabile che la fusione sia oggetto di indagine: - pi alto l'indice HHI post-fusione - pi alta la variazione dello HHI (= HHI) A CHE SERVONO GLI INDICI DI CONCENTRAZIONE?
Supponiamo che prima della fusione ci siano tre imprese con: S1=50%, S2=30%, S3=20% HHI prima=(50)2 +(30)2 +(20)2 =2500+900+400=4000. Se si propone una fusione tra le imprese 2 e 3: HHI post =(50)2 +(50)2 =2500+2500=5000; HHI=5000-4000=1000. HHI UN ESEMPIO
Gli indici di concentrazione o le quote di mercato potrebbero non cogliere adeguatamente gli effetti dei prezzi. Non lo stesso se gli insider sono vicini o lontani concorrenti L entit della concorrenza diretta tra i prodotti delle parti della fusione fondamentale per la valutazione degli effetti unilaterali UPP (Inoltre, gli indici di concentrazione e le quote di mercato richiedono la definizione del mercato rilevante, mentre l'UPP no). UPP E PRODOTTI DIFFERENZIATI
UPP, GUPPI: ignorano le interazioni tra i prodotti degli insider e con gli outsider (quando gli insider aumentano i prezzi, anche gli outsider aumenteranno i loro) CMCR (Compensating Marginal Cost Reductions): considera l'interazione tra gli insider e cerca c1 e c2 che mantengono invariati p1 e p2 (e se non cambiano, non cambiano neanche i prezzi degli outsider) Questi metodi necessitano solo informazioni sulla diversion ratio e sui margini degli insider, basso requisito informativo. IPR (Illustrative Price Rise): stima l'effetto sui prezzi degli insider, ipotizzando che i prezzi degli outsider siano invariati. Necessita di informazioni solo sugli insider e di ipotesi sulle funzioni di domanda. Simulazione della fusione: tiene conto delle reazioni degli outsider e pu stimare l'effetto sui prezzi degli insider e degli outsider. Necessita di informazioni anche sugli outsider e di ipotesi sulle funzioni della domanda. NB: Tutti i metodi sono statici, non tengono conto degli effetti sugli investimenti, ecc. ALTRI METODI QUANTITATIVI
A livello comunitario, la maggior parte degli interventi sulle concentrazioni consiste in misure correttive. Il consenso che i rimedi strutturali sono preferibili a quelli non strutturali (o comportamentali): questi ultimi sono temporanei e necessitano di monitoraggio. La maggior parte dei rimedi alle fusioni sono effettivamente strutturali. Ma questo non significa necessariamente che siano semplici, n che ripristinino la concorrenza! RIMEDI
Affinch l'acquirente delle attivit cedute sia in grado di competere, il pacchetto di misure correttive deve essere di dimensioni e portata adeguate Gli aspetti da considerare includono: Impatto sui costi (variabili) delle attivit cedute Indipendenza dalle parti coinvolte nella fusione (ad es. riduzione del rischio di esclusione) Viabilit in caso di sinergie significative dal lato dell'offerta (ad esempio, necessit di massa critica/presenza in pi paesi) Impatto sulla concorrenza non di prezzo (ad es. capacit /incentivi all'innovazione) L'esigenza di soddisfare il criterio di proporzionalit pu rendere difficile garantire la portata (scale) e l'ampiezza (scope) delle attivit . RIMEDI
Fusione tra H3G e WIND autorizzata nel settembre 2016 sulla base dell'ingresso di un nuovo MNO (Iliad), secondo il modello "fix-it-first". Il pacchetto strutturale comprende: Cessione dello spettro 2x35 MHz Dismissione di migliaia di siti Opzione di condivisione della rete per le aree rurali Accordo di roaming di 5 anni (estendibile per 5 anni) Problemi di future-proofness affrontati con l'accesso agli elementi strutturali Problemi: Tempistica dell'ingresso strutturale Condizioni del contratto di roaming RIMEDI (l esempiodi H3G/WIND)
Per valutare gli effetti di una fusione, necessario prevedere i risultati successivi alla fusione e confrontarli con quelli controfattuali (cosa succede in assenza della fusione?). Il controfattuale non necessariamente lo status quo ante! Alcune domande difficili sono: L'impresa acquisita continuerebbe a rappresentare un vincolo competitivo se la fusione non avesse luogo? Failing firm defence Le parti della fusione che attualmente non sono in concorrenza nei mercati rilevanti del prodotto/geografico diventerebbero rivali in assenza della fusione? Acquisizione di potenziali concorrenti IL CONTROFATTUALE
Theoretical (Chicago is crumblingConsumer welfare has been challenged a number of theoretical models Post- Chicago, Behavioural, Hipster..MORE EMPIRICAL WORK) Political (Consensus on Competition is crumbling : Capital is mobile, labour much less lot of people are stuck geografically and professionally the rosy picture every body will be better off is challenged only rich and educated people benesit from competition?...ADVOCACY FOR A BETTER LABOUR MARKET OR ANTITRUST SHOULD TAKE THESE ISSUES INTO ACCOUNT?) MergerSpecificEffects(i.e.counterfactualanalysis)
Le parti talvolta sostengono che limpresa acquisita non sopravvivrebbe senza la fusione (spesso senza invocare formalmente la FFD). Le linee guida per le fusioni riconoscono la FFD. Motivazione: se un'attivit esce comunque dal mercato, la fusione pu essere pi favorevole alla concorrenza che lasciare che l'impresa target fallisca, nonostante il maggiore potere di mercato dell'entit risultante dalla fusione. Importante: devono esistere difficolt finanziarie non transitorie che costringano l'azienda a uscire dal mercato nel prossimo futuro FAILING FIRM DEFENSE
Consenso sul fatto che una FFD debba essere accettata solo quando sono soddisfatte tre condizioni cumulative: i. In assenza della fusione, l'impresa in crisi uscirebbe dal mercato nel prossimo futuro a causa delle sue difficolt finanziarie. ii. Non esiste un'operazione o una riorganizzazione alternativa fattibile che sia meno anticoncorrenziale della fusione proposta. iii. Senza la fusione, gli attivi dell'impresa in crisi uscirebbero inevitabilmente dal mercato. FFD:lecondizioni
I documenti (sulla situazione finanziaria, sulle opzioni di ristrutturazione, su altri possibili acquirenti, ecc.) devono basarsi su prove precedenti all'indagine o su procedimenti ufficiali che confermino l'inevitabilit dell'uscita (p.es., l'avvio di una procedura fallimentare). Per soddisfare la condizione i. ( l impresa uscir ), necessario verificare che: a) l impresa continuer a essere in perdita, b) nessuna prospettiva di un piano di ristrutturazione che possa trasformarla in un'azienda redditizia; e se ha una societ madre (SM): c) richieder un finanziamento da parte della SM (dato che i mercati finanziari e le banche non fornirebbero finanziamenti), d) La SM non ha incentivi e/o capacit di finanziare l'obiettivo, e) La decisione della SM di "staccare la spina" porter al fallimento dell obiettivo FFD:lecondizioni
