Concentration Control in Economics and Industrial Policy

IL CONTROLLO DELLE

CONCENTRAZIONI

Sapienza – Economia e Politica Industriale

Marzo-Maggio 2023

Andrea Pezzoli

andrea.pezzoli@agcm.it

OUTLINE



Introduzione (motivazioni e sviluppi recenti)



 Fusioni orizzontali

• Fusioni tra concorrenti effettivi

• Acquisizione di potenziali concorrenti



 Fusioni non orizzontali

• Fusioni verticali

• Fusioni conglomerali

MERGER REVIEW: PERCHE’



Evidenze empiriche sull'aumento della concentrazione e del potere



di mercato, e relativo dibattito



• Potere di mercato delle grandi piattaforme digitali



• Valutazioni ex post degli effetti della fusione



• Fusioni verticali: un cambiamento di paradigma?



Ø Richieste di un'applicazione più rigorosa delle norme sulle fusioni



da parte delle autorità e/o di modifiche al controllo delle fusioni



(non solo linee guida, ma anche soglie di notifica, oneri e standard



di prova).



• D'altra parte, incombente protezionismo a livello UE (campioni



europei, regolamentazione dei sussidi esteri)

Macro: aumento dei margini, dei profitti e della concentrazione



Council of Economic Advisors (2016), Rapporto McKinsey (2015).



• Loecker e Eeckhout (2017): 1980-2016, i margini di profitto sono

aumentati dal 21% al 61% negli Stati Uniti (aumento dovuto a un

numero relativamente basso di imprese; tenendo conto dei costi fissi più

elevati, i tassi di profitto sono aumentati dall’1% all'8%); DL&E (2018):

aumento simile in Europa.



 Gutiérrez e Philippon (2017), Grullon et al. (2020) Aumento della

concentrazione negli Stati Uniti (e minori investimenti); Koltay e

Lorincz (2021): moderato aumento della concentrazione anche in

Europa.



Ø Cambiamento tecnologico; debolezza dell'applicazione delle norme

sulle fusioni e antitrust come fattori che contribuiscono a questa tendenza

(che segnala un minore dinamismo)



 Ma il dibattito su questi temi è molto acceso: ad esempio, Hall (2018),

Basu(2019), Berry et al (2019), Benkard et al. (2021), Bighelli et al.

(2021),Werden e Froeb (2018).

Marks up USA

, 

De Loeker et al. (2020)

AUMENTO DELLA CONCENTRAZIONE NEGLI US, 

Grullon et

al. (2020)

CONCENTRAZIONE UE4+UK, Koltay e Lorincz (2021)

POTERE DI MERCATO DELLE PIATTAFORME DIGITALI

Persistenza e crescente dominio delle grandi piattaforme nelle industrie

digitali

•

 Australian CCC (2019), Crémer et al. (2019), Furman et al. (2019), Stigler

Center (2019), ecc.

•

Letteratura economica in crescita su vari aspetti legati alle industrie digitali

•

Indagini di mercato su diversi settori digitali nel Regno Unito e in Sudafrica

•

Rapporto di valutazione ex post della LEAR (2020) sulle fusioni digitali della

CMA

Ø La debolezza nell'applicazione delle fusioni ha probabilmente contribuito

Ø Richiesta di un'applicazione più rigorosa delle fusioni

Ø Dichiarazioni e segnali che indicano che le autorità pensano a un controllo più

severo delle fusioni nel settore digitale (ad esempio, la denuncia della FTC contro

Facebook, la dichiarazione congiunta di ACCC, CMA e BKaA; le linee guida della

CMA e i casi recenti).

FUSIONI E POLITICHE INDUSTRIALI



 Ciclicamente si chiede che la politica dell'UE prenda in considerazione

considerazioni di "politica industriale" (o protezionistica? o politica?).  Ad esempio,

Siemens/Alstom è stata accolta con furore dai governi francese e tedesco che hanno

pubblicato un manifesto sul controllo delle fusioni.



La normativa sulle fusioni consente le fusioni di grandi imprese, a condizione che

esse comportino sufficienti guadagni di efficienza (nessuna rivendicazione in tal

senso in Siemens/Alstom)



Intense attività di lobbying per consentire le fusioni (ad esempio, nel settore delle

telecomunicazioni) che si suppone siano necessarie per aumentare gli

investimenti e la produttività



Regolamento sulle sovvenzioni estere che distorcono il mercato interno



Obbligo di notificare ex-ante gli aiuti di Stato non UE prima di concludere una

concentrazione con un'impresa dell'UE, se il fatturato nell'UE è di almeno €500

milioni. La CE può richiedere notifiche ad hoc per concentrazioni più piccole se

sospetta la presenza di sovvenzioni distorsive. In attesa dell'esame della CE, la

concentrazione in questione non può essere completata (stand still…).

EFFETTI UNILATERALI

In assenza di guadagni di efficienza, quando due imprese rivali si

fondono, "internalizzano" l'effetto che un comportamento di mercato

più aggressivo ha sui rispettivi profitti:



I prezzi aumentano (tanto più, quanto più ‘vicini’ sono i prodotti

degli ‘insider’, e più alto è il loro margine (intuizione principale del

metodo UPP)



Gli outsider beneficeranno dell'aumento dei prezzi e tenderanno ad

aumentarli anche loro (ma in misura minore).



I consumatori perderanno dalla fusione



Effetti simili anche sulle variabili non di prezzo: la fusione riduce gli

incentivi ad investire o innovare, perché gli insider internalizzano

l'effetto negativo di un processo/prodotto migliore sui rispettivi

profitti.

EFFETTI UNILATERALI

EFFETTI UNILATERALI

EFFETTI UNILATERALI E EFFICIENZE



In caso di aumento dell'efficienza, può verificarsi un effetto opposto:

Quanto più bassi saranno i costi variabili dopo la fusione, tanto più bassi

saranno i

prezzi che gli insider vorranno fissare.

Se questi guadagni di efficienza sono sufficientemente pronunciati, i prezzi

degli

insider possono alla fine essere più bassi rispetto allo status quo...

...gli outsider perderanno dalla fusione...

...e i consumatori ne beneficeranno.

[Nota: i rivali hanno un incentivo a lamentarsi di una fusione orizzontale

quando è probabile che questa aumenti il benessere dei consumatori].



Quanto più grande è il potere di mercato degli insider, tanto più grande

deve

essere il risparmio di costi necessario per compensare gli effetti sui prezzi.



Le sinergie e le economie di scala possono anche aumentare gli incentivi

a investire o innovare.

Principi di efficienza nella prassi di USA e UE



Affinché gli incrementi di efficienza siano riconosciuti, devono essere soddisfatti

tre criteri cumulativi.

• Verificabili

• Ragionevole certezza che gli incrementi di efficienza si concretizzeranno.

• Quantificazione, ove ragionevolmente possibile

• Se i dati non sono disponibili, un impatto positivo deve essere chiaramente

identificabile

• Trasferiti ai consumatori

• L'efficienza deve essere tempestiva

• Specifici per la fusione

• Efficienza diretta conseguenza della fusione

• Non può essere ottenuto con alternative meno anticoncorrenziali



L'onere della prova deve essere a carico delle parti; verifiche indipendenti per

quanto possibile; i documenti interni devono essere verificati e prodotti intempore

non sospetto.

Efficienze statiche: costi fissi contro costi

marginali



La riduzione del costo marginale incentiva la diminuzione dei prezzi e può

compensare l’UPP



 La riduzione dei costi fissi non influisce sui prezzi

Nel caso tedesco Telefónica/Eplus, le parti hanno sostenuto che i prezzi di

Telefónica erano in gran parte determinati dai suoi costi fissi; ma le prove

documentali non hanno supportato questa affermazione, che la CE ha infine

respinto.



 Necessità di verificare se i risparmi sui costi variabili non siano in realtà

risparmi sui costi fissi (a breve/medio termine: l'orizzonte temporale è

importante).



 L'affermazione che la fusione eviterà la duplicazione di alcuni costi si

riferirà probabilmente ai costi fissi.



Allo stesso modo, le affermazioni secondo cui una parte che partecipa

alla fusione ha difficoltà a competere a causa di un costo unitario più elevato per

mancanza di scala critica, indicheranno probabilmente che

la base dei costi rilevanti è in gran parte fissa.

Dichiarazioni di efficienza dinamica



 Le affermazioni secondo cui la fusione aumenta la redditività e quindi di

per sé

consente maggiori investimenti sono ingiustificate



 Le affermazioni secondo cui una fusione porterebbe a un aumento degli

investimenti evitando la duplicazione delle infrastrutture possono essere

fondate:



 Un input scarso potrebbe essere applicato su una scala più ampia,

portando a una

qualità più elevata, ad esempio l'accesso a una maggiore quantità di spettro

LTE nella telefonia mobile con conseguente maggiore copertura/velocità.



Investimenti in rete più redditizi grazie alle economie di densità



 Innovazione di processo applicata su scala più ampia



 I miglioramenti della qualità possono andare a vantaggio dei

consumatori



 Una maggiore qualità potrebbe compensare un aumento dei prezzi, con

conseguente riduzione dei prezzi corretti per la qualità.

Specificità dei guadagni di efficienza dinamica



• Spesso difficile stabilire la specificità dei guadagni di tipo dinamico.



Esistono alternative commercialmente valide e meno restrittive per

ottenere un miglioramento qualitativo simile?



Esempio di fusione di telefonia mobile: Accordi di condivisione della

rete (“network-sharing agreements”)

 Consentire agli MNO di condividere le apparecchiature e/o lo spettro

•

Costi incrementali più bassi della capacità di rete, che consentono agli

MNO di aggiungere una maggiore copertura/velocità

•

 Pratiche commerciali comuni in Europa, che producono risultati

•

apparentemente competitivi

•

In alcuni casi una intesa di questo tipo è stata presa in considerazione

dalle

•

parti coinvolte nella fusione, ma poi è stata abbandonata perché la

fusione era un'opzione più redditizia (Telefonica/E-plus; H3G/Wind).

Il ruolo dell’entrata



Le linee guida sulle concentrazioni affermano che un ingresso

"tempestivo, probabile e sufficiente" potrebbe scoraggiare (o ridurre) gli

effetti anticoncorrenziali.



Le AA spesso autorizzano le fusioni prevedendo che ci sarà entrata

• KPMG (2017): l’entrata è meno probabile di quanto la CMA pensasse nelle sue

indagini sulle fusioni (e spesso è stata cruciale per l'autorizzazione)



 In un modello generale, entrata sufficiente a ripristinare il surplus dei

consumatori prima della fusione rende la fusione non redditizia. Pertanto, se

una fusione ha luogo, si prevedono elevate barriere all'ingresso.



La fusione T-Mobile/Sprint è stata approvata dal giudice statunitense anche a

causa dell'attesa dell’entrata di DISH. Essi dimostrano che la fusione non è

redditizia se provoca l’entrata di DISH, a meno che l'efficienza della fusione non

sia elevata, nel qual caso DISH non entrerebbe. (2 anni dopo, ancora niente

entrata).

EFFETTI COORDINATI



Effetti pro-collusivi (o coordinati)



La fusione potrebbe rendere più probabile la creazione di una

collusione (tacita o esplicita) tra le principali imprese del

mercato, oppure rafforzarla (ad esempio, ottenendo prezzi

più elevati e rendendola più stabile).



Ingredienti per la collusione:

(i) sostenibilità (o ”enforcement")

(ii) coordinamento (questioni di comunicazione)



 È fondamentale identificare i fattori che rendono (i) e (ii)

più probabili e come la fusione potrebbe influire su di essi.

EFFETTI COORDINATI



La collusione tacita è più probabile se dopo la fusione ci sono

due-tre imprese con una quota di mercato elevata (ad

esempio, più del 70%) e una notevole simmetria tra loro.



E se l'industria ha:

- una storia di collusione e/o di prezzi paralleli sospetti nel

tempo (marcatori di collusione…)

- una rete di relazioni (JV, partecipazioni incrociate, accordi di

acquisto/produzione/distribuzione)



- un sistema di scambio di informazioni disaggregate e

recenti

EFFETTI COORDINATI



«Marcatori» collusivi

• Strutturali: alcuni settori sono più inclini alla collusione

di altri (personalmente non credo che questo sia utile)

• Comportamentali: si esaminano i dati (prezzi ecc.) del

mercato per cercare di capire se sono coerenti con un comportamento

collusivo o concorrenziale.



«Marcatori» collusivi comportamentali semplici:

• bassa variabilità dei prezzi,

• quote di mercato stabili,

• bassa correlazione tra prezzo e costo.

EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA



Un caso di posizione dominante congiunta: 

Airtours/First Choice



La CE ha vietato la fusione nel 2000. Il Tribunale di primo grado ha

annullato la decisione nel 2002.



Prima concentrazione in cui la posizione dominante congiunta si

applica a più di due oligopolisti.



Questo caso fa luce sulla tensione tra il test di dominanza

e l'analisi economica delle concentrazioni (le discussioni

successive hanno contribuito all'introduzione del nuovo

regolamento sulle concentrazioni).

EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA



Mercato UK dei pacchetti turistici a corto raggio



Rapidi cambiamenti nel settore; basse barriere all'ingresso;

volatilità delle quote di mercato:



1992: Thomson 24%; Airtours 11%; First Choice 6%; Thomas Cook

4%.



1998: Thomson 30,7%; Airtours 19,4%; First Choice 15%; Thomas

Cook 20,4%; Cosmos/Avro 2,9%.



Dopo il 1997, fusioni e acquisizioni: quattro grandi imprese

integrate verticalmente (dalle compagnie aeree charter

alla distribuzione al dettaglio) e molte piccole imprese

(non integrate verticalmente).



CE: dopo il processo di V.I., non più mobilità e apertura.

NB: Acquisto di pacchetti turistici via Internet non significativo nel 2000.

EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA

Caratteristiche principali del settore



Le decisioni delle imprese in due fasi.

•

Fase di pianificazione: la capacità complessiva (posti sui

voli charter, camere negli hotel) viene stabilita per i 2-18

mesi successivi.

•

Stagione di vendita: le imprese competono con un vincolo

di capacità e hanno un forte incentivo a riempire la

capacità: un determinato pacchetto perde+valore dopo la

data di partenza.

EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA

Analisi della dominanza congiunta, I



Le argomentazioni collusive standard non potevano

essere sostenute:



La tentazione di deviare dai prezzi collusivi sarebbe forte: sconti sui

prezzi di catalogo all'avvicinarsi delle date dipartenza, per riempire la

capacità.



La minaccia di punizione entro il periodo di vendita è poco credibile

a causa dei vincoli di capacità.



Inoltre, i pacchetti turistici sono beni eterogenei: i pacchetti

differiscono in termini di destinazione, tipo di hotel, servizi

aggiuntivi...: è difficile raggiungere un accordo su prezzi collusivi e

adattarsi agli shock.

EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA

Analisi della dominanza congiunta, II



CE: la redditività delle imprese è determinata dal livello

complessivo di capacità (numero di ferie)



Collusione non sui prezzi elevati (stagione di vendita), ma

sulla bassa capacità (stagione di pianificazione). (Deviazione: alta

capacità nella stagione di pianificazione; punizione: alta capacità per

uno/più periodi).



In generale, tale collusione è improbabile: le decisioni in materia di

capacità vincolano le imprese per lungo tempo e le punizioni sono

molto costose e molto ritardate.



In questo settore: la capacità viene rivista periodicamente, la

collusione sulle capacità non è impossibile a priori (cfr. anche Staiger

e Wolak, 1992).

EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA

Giudizio di CFI: Analisi del settore



Le fusioni e acquisizioni non hanno modificato la struttura del settore

(l'ascesa di Thomas Cook è l'unico cambiamento importante da l

1997)



L'elevata volatilità delle quote di mercato non favorisce la collusione



Elevata volatilità della domanda: la collusione è meno probabile



Mercato poco trasparente: capacità complessiva difficile da

osservare, in quanto composta da centinaia di decisioni separate

(itinerari, destinazioni, hotel) che spesso vanno in direzioni diverse

EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA

L'analisi del settore, II



Anche se i livelli di capacità totale sono significativi, è difficile

monitorare le decisioni di capacità degli altri:

1. È improbabile che gli alberghi siano strumenti di monitoraggio

(preferiscono tour operator di paesi diversi).

2. L'acquisto di posti aerei da parte dei tour operator è minore e arriva in

una fase avanzata del periodo di pianificazione.



3. Le decisioni sugli investimenti per aumentare le capacità sono

osservate con ritardo.

Pertanto, la trasparenza è bassa durante il periodo di

pianificazione

EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA

L'analisi del settore, III



Nessun meccanismo di punizione credibile. L'aumento della capacità

nella stagione di vendita non è un deterrente:

1. Tendenza innata alla cautela nelle decisioni di capacità

2. Poiché le deviazioni non vengono rilevate tempestivamente, le

reazioni richiederebbero tempo.

3. I pacchetti turistici aggiunti in ritardo sarebbero di scarsa qualità

(orari di volo scomodi, sistemazioni di scarsa qualità)

Aumentare la capacità dopo la stagione è una misura di ritorsione

insufficiente (la domanda è imprevedibile)

EFFETTI COORDINATI E LA DOMINANZA COLLETTIVA

Reazione sottovalutata di concorrenti e consumatori

1. I piccoli operatori turistici aumenterebbero la capacità se i prezzi

aumentassero: accesso adeguato ai posti aerei (charter, di linea, low-

cost) e alla distribuzione, sia via internet che tradizionale (la CE aveva

detto che i grandi operatori avrebbero precluso i posti; il 40% in ogni

caso di agenzie indipendenti)

2. I grandi operatori europei entrerebbero nel Regno Unito

3. I consumatori confrontano prima di acquistare. I pacchetti vacanza

all'estero a lungo raggio sono sempre più attraenti

Decisione CE viziata da una serie di errori di valutazione della

posizione dominante congiunta

DOMINANZA COLLETTIVE E EFFETTI COORDINATI: standard di

prova

•

La sentenza Airtours riguardava gli standard di

prova. La Corte ha "alzato l'asticella" per la prova

degli effetti coordinati da parte della CE.

•

Dopo Airtours, la CE si è praticamene astenuta dal

fare casi di effetti coordinati (ad eccezione delle

fusioni in settori in cui era stata dimostrata una

collusione o tentativi provati di ottenerla).

H3G/WIND



Operatori 3 e 4 nel mercato, entrambi in ritardo rispetto ai due principali

operatori (TIM e Vodafone) in termini di abbonati e di qualità della rete

• La fusione avrebbe creato una struttura di mercato al dettaglio simmetrica

• Affermazione delle parti: la fusione consente di competere meglio con

TIM eVodafone, grazie a sinergie di costo e a maggiori investimenti/qualità

della rete.

• Le preoccupazioni della CE riguardano sia gli effetti unilaterali che quelli

coordinati.



 Effetti coordinati basati su:

• Simmetria post-fusione

• Eliminazione di H3G come ”maverick".

• Storia passata di "guerre dei prezzi" e conseguente comportamento

parallelo

• Ampie prove documentali sulla logica della "riparazione del mercato".

• Sostegno al consolidamento da parte degli outsider

• Contatti tra concorrenti, anche sulla transazione

H3G/WIND

H3G/WIND

Prove su ‘riparazione del mercato’

• Ampie prove documentali che una delle motivazioni principali della

fusione era la "riparazione del mercato" (= prezzi al dettaglio più alti)

• Benefici derivanti dalla riparazione del mercato quantificati da

ciascuna parte e originariamente inclusi in alcuni dei piani di sinergia

• Alcune stime tengono conto sia degli effetti unilaterali che di quelli

coordinati

• Calcolo dei benefici per gli ”outsider" e previsione di una

compensazione (ad esempio, attraverso la vendita di attività).

• Rischio specifico di effetti coordinati supportato da provedocumentali

• Impatto della riparazione del mercato per gli effetti unilaterali

corroborato dall'analisi quantitativa della Commissione

H3G/WIND

POSIZIONE PUBBLICA DEI CONCORRENTI (TIM)

"Continuiamo a credere che il modo più efficace per stabilizzare il

nostro mercato mobile sia la riduzione del numero di operatori.

Continueremo a perseguire qualsiasi opportunità concreta che si renda

disponibile su questo fronte" (2013).

"La combinazione migliore è quella che si conclude con una posizione

più simmetrica tra i tre giocatori rimanenti. È naturale che, se questa

mossa si concretizzasse, potremmo essere disponibili ad aiutare l'affare a

realizzarsi" (2013).

"Siamo più che favorevoli a qualsiasi consolidamento, dato che possiamo

aiutarlo a realizzarsi... Quindi, se si realizzerà, saremo presenti" (2014)

"Ho un paio di buone bottiglie di champagne nel mio frigorifero, per

ogni evenienza" (2015)



Fonte:

http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m7758_2937_3.pdf

H3G/WIND

A CHE SERVONO GLI INDICI DI CONCENTRAZIONE?

Intuitivamente, maggiore è la probabilità che una fusione sia

anticoncorrenziale

- quanto più un'industria è concentrata

- più grandi sono i partner che si fondono

Negli Stati Uniti, l'uso di indici di concentrazione per ”marcare" le

fusioni: è più probabile che la fusione sia oggetto di indagine:

- più alto è l'indice HHI post-fusione

- più alta è la variazione dello HHI (=ΔHHI)

HHI…UN ESEMPIO

•

Supponiamo che prima della fusione ci siano tre

imprese con:

•

S1=50%, S2=30%, S3=20%à

•

HHI prima=(50)2 +(30)2 +(20)2

=2500+900+400=4000.

•

Se si propone una fusione tra le imprese 2 e 3:

•

HHI post =(50)2 +(50)2 =2500+2500=5000;

•

ΔHHI=5000-4000=1000.

QUANDO “PREOCCUPARSI”…

UPP E PRODOTTI DIFFERENZIATI



Gli indici di concentrazione o le quote di mercato

potrebbero non cogliere adeguatamente gli effetti dei

prezzi.

• Non è lo stesso se gli insider sono vicini o lontani

concorrenti

• L’entità della concorrenza diretta tra i prodotti delle parti

della fusione è fondamentale per la valutazione degli effetti

unilaterali…UPP



• (Inoltre, gli indici di concentrazione e le quote di

mercato richiedono la definizione del mercato rilevante,

mentre 

l'UPP no).

CONCORRENTE PIU’ PROSSIMO

ALTRI METODI QUANTITATIVI

UPP, GUPPI: ignorano le interazioni tra i prodotti degli insider e con gli

outsider (quando gli insider aumentano i prezzi, anche gli outsider

aumenteranno i loro)

• CMCR (Compensating Marginal Cost Reductions): considera l'interazione tra

gli insider e cerca Δc1 e Δc2 che mantengono invariati p1 e p2 (e se non cambiano,

non cambiano neanche i prezzi degli outsider)

• Questi metodi necessitano solo informazioni sulla diversion ratio e sui margini

degli insider, àbasso requisito informativo.

• IPR (Illustrative Price Rise): stima l'effetto sui prezzi degli insider, ipotizzando

che i prezzi degli outsider siano invariati.

• Necessita di informazioni solo sugli insider e di ipotesi sulle funzioni di domanda.

• Simulazione della fusione: tiene conto delle reazioni degli outsider e può

stimare l'effetto sui prezzi degli insider e degli outsider.

• Necessita di informazioni anche sugli outsider e di ipotesi sulle funzioni della



domanda.

• 

NB: Tutti i metodi sono statici, non tengono conto degli effetti sugli

investimenti, ecc.

RIMEDI



A livello comunitario, la maggior parte degli interventi

sulle concentrazioni consiste in misure correttive.



Il consenso è che i rimedi strutturali sono preferibili a

quelli non strutturali (o comportamentali): questi ultimi

sono temporanei e necessitano di monitoraggio.



La maggior parte dei rimedi alle fusioni sono

effettivamente strutturali.



Ma questo non significa necessariamente che siano

semplici, né che ripristinino la concorrenza!

RIMEDI



Affinché l'acquirente delle attività cedute sia in grado di competere, il

pacchetto di misure correttive deve essere di dimensioni e portata adeguate

 Gli aspetti da considerare includono:

• Impatto sui costi (variabili) delle attività cedute

• Indipendenza dalle parti coinvolte nella fusione (ad es. riduzione del rischio di

esclusione)

• Viabilità in caso di sinergie significative dal lato dell'offerta (ad esempio,

necessità di massa critica/presenza in più paesi)

• Impatto sulla concorrenza non di prezzo (ad es. capacità/incentivi

all'innovazione)



• L'esigenza di soddisfare il criterio di proporzionalità può rendere difficile

garantire la portata (scale) e l'ampiezza (scope) delle attività.

RIMEDI (l’esempio di H3G/WIND)

Fusione tra H3G e WIND autorizzata nel settembre 2016 sulla base

dell'ingresso di un nuovo MNO (Iliad), secondo il modello "

fix-it-first

".

Il pacchetto strutturale comprende:

• Cessione dello spettro 2x35 MHz

• Dismissione di migliaia di siti

• Opzione di condivisione della rete per le aree rurali

• Accordo di roaming di 5 anni (estendibile per 5 anni)

• Problemi di ‘future-proofness’ affrontati con l'accesso agli elementi

strutturali

Problemi:

• Tempistica dell'ingresso strutturale

• Condizioni del contratto di roaming

IL CONTROFATTUALE

•

Per valutare gli effetti di una fusione, è necessario prevedere i

risultati successivi alla fusione e confrontarli con quelli

controfattuali (cosa succede in assenza della fusione?).

•

Il controfattuale non è necessariamente lo status quo ante!

•

Alcune domande difficili sono:

•

• L'impresa acquisita continuerebbe a rappresentare un vincolo

competitivo se la fusione non avesse luogo?

F

a

i

l

i

n

g

f

i

r

m

d

e

f

e

n

c

e

• Le parti della fusione che attualmente non sono in concorrenza

nei mercati rilevanti del prodotto/geografico diventerebbero rivali

in assenza della fusione?

A

c

q

u

i

s

i

z

i

o

n

e

d

i

p

o

t

e

n

z

i

a

l

i

c

o

n

c

o

r

r

e

n

t

i

Merger Specific Effects (i.e. counterfactual analysis)

•

Theoretical 

(Chicago is crumbling…Consumer welfare has

been challenged…a number of theoretical models…Post-

Chicago, Behavioural, Hipster..MORE EMPIRICAL WORK)

•

Political 

(Consensus on Competition is crumbling : Capital is

mobile, labour much less…lot of people are stuck

geografically and professionally…the rosy picture «every body

will be better off» is challenged…only rich and educated

people benesit from competition?...ADVOCACY FOR A

BETTER LABOUR MARKET OR ANTITRUST SHOULD

TAKE THESE ISSUES INTO ACCOUNT?)

FAILING FIRM DEFENSE

Le parti talvolta sostengono che l’impresa acquisita non sopravvivrebbe

senza la fusione (spesso senza invocare formalmente la FFD).

Le linee guida per le fusioni riconoscono la FFD.

Motivazione

: se un'attività esce comunque dal mercato, la fusione può

essere più favorevole alla concorrenza che

lasciare che l'impresa target fallisca, nonostante il maggiore potere di

mercato dell'entità risultante dalla fusione.

Importante

: devono esistere difficoltà finanziarie non transitorie che

costringano l'azienda a uscire dal mercato nel prossimo futuro

FFD: le condizioni

Consenso sul fatto che una FFD debba essere accettata

solo quando sono soddisfatte tre condizioni cumulative:

i. In assenza della fusione, l'impresa in crisi uscirebbe dal

mercato nel prossimo futuro a causa delle sue difficoltà

finanziarie.

ii. Non esiste un'operazione o una riorganizzazione

alternativa fattibile che sia meno anticoncorrenziale

della fusione proposta.

iii. Senza la fusione, gli attivi dell'impresa in crisi

uscirebbero inevitabilmente dal mercato.

FFD: le condizioni

I documenti (sulla situazione finanziaria, sulle opzioni di

ristrutturazione, su altri possibili acquirenti, ecc.) devono basarsi su

prove precedenti all'indagine o su procedimenti ufficiali che confermino

l'inevitabilità dell'uscita (p.es., l'avvio di una procedura fallimentare).

Per soddisfare la 

condizione

 i.

 («l’impresa uscirà»), è necessario

verificare che:

a) l’impresa continuerà a essere in perdita,

b) nessuna prospettiva di un piano di ristrutturazione che possa

trasformarla in un'azienda redditizia; e se ha una società madre (SM):

c) richiederà un finanziamento da parte della SM (dato che i mercati

finanziari e le banche non fornirebbero finanziamenti),

d) La SM non ha incentivi e/o capacità di finanziare l'obiettivo,

e) La decisione della SM di "staccare la spina" porterà al fallimento

dell’obiettivo

FFD: le condizioni

Soddisfare la 

condizione ii. 

(fusione non meno anticoncorrenziale):

La pretesa è più credibile se l'azienda destinataria può dimostrare di aver fatto veri

e propri tentativi infruttuosi di cercare altri acquirenti.

(Se l'Autorità di vigilanza chiede ad altri potenziali acquirenti di essere interessati

all'obiettivo con breve preavviso, queste imprese hanno poco tempo per reagire.

Inoltre, potrebbero non essere incentivate a opporsi alla fusione, ad esempio

perché ritengono che l'entità risultante dalla fusione possa diventare un

concorrente più morbido).

Per soddisfare il 

condizione iii.

 (uscita inevitabile delle attività):

Alcuni beni rimarranno probabilmente sul mercato (ad esempio, per una

compagnia aerea: aerei, slot di atterraggio); altri (ad esempio, i lavoratori) possono

trovare lavoro altrove (in caso contrario, è un problema di concorrenza sufficiente

per approvare la fusione?); il marchio e altri beni immateriali (ma alcuni possono

essere venduti).

Il prezzo della transazione può anche essere indicativo della probabile uscita: se è

molto più alto delle attività trasferibili, perché l'acquirente dovrebbe pagare così tanto?

FFD: i casi

Casi in cui la CE ha accettato FFD

• Kali + Salz / MDK / Treuhand (1993); BASF / Eurodiol / Pantochim (2001);

Nynas / Shell / raffineria di Harburg (2013) (ma come valutazione

controfattuale); Aegean / Olympic II (2013)

FFD respinto in per esempio:

• Aerospatiale-Alenia/deHaviland (1991), Saint-Gobain/WackerChemie/NOM

(1996), Blokker/Toys -R-Us II (1997),

Bertelsmann/Kirch/Premiere (1998), Rewe/Meinl (1999),

Newscorp/Telepiù (2003), JCI/Fiamm (2007), Olympic/Aegean I (2011),

ArcelorMittal/Ilva (2018)

Modesto rilancio di FFD durante Covid

; CMA ha approvato

provvisoriamente Amazon/Deliveroo (aprile 2020), ma

l'approvazione finale basata sulla quota di minoranza non

costituisce un ostacolo per il rientro di Amazon nel mercato

EFFETTI SU INVESTIMENTI E INNOVAZIONE

Recenti casi di alto profilo nell'UE (ad esempio, telefonia mobile, prodotti

agrochimici, farmaci) si sono concentrati sull'impatto sugli investimenti e

sull'innovazione: lo «spazio R&S/innovazione» è sempre più importante.

• Letteratura recente sugli effetti di "investimento/innovazione" delle

Fusioni: Motta & Tarantino (2017), Federico et al. (2018), Jullien & Lefouili (2018),...

Shapiro (2012): 

tre principi 

sono importanti per l'innovazione e aiutano a

comprendere gli effetti delle fusioni

• 

Contendibilità

: ex ante, deve esistere una concorrenza di mercato sufficiente

perché le imprese siano spinte a innovare.

• 

Appropriabilità

: ex post, le imprese devono essere in grado di godere dei profitti

dell'innovazione (la protezione dei diritti di proprietà intellettuale è importante);

(inoltre, in caso di spillover tra rivali, una fusione può consentire loro di

aumentare l'appropriabilità e quindi gli investimenti)

• 

Sinergie

: risparmi sui costi derivanti, ad esempio, dalla complementarità tra

laboratori o traiettorie di ricerca.

EFFETTI SU INVESTIMENTI E INNOVAZIONE

In assenza di guadagni di efficienza, gli insider "internalizzano" il fatto

che costi più bassi o qualità più elevata riducono i profitti dell'altra

parte.

• Minori incentivi a investire/innovare dopo la fusione (a meno che non

vi siano forti spillovers, o che l'investimento espanda la domanda

anche dei rivali)

• Le reazioni degli outsider sono a priori ambigue (gli investimenti sono

sostitutivi o complementari?) ma è improbabile che gli investimenti

totali aumentino.

• I consumatori perderanno dalla fusione: non solo per l'aumento dei

prezzi, ma anche per la riduzione degli investimenti.

• Per avere un effetto benefico sui consumatori, i risparmi sui costi

(cioè le efficienze) devono essere sufficientemente grandi da

superare sia l'effetto degli investimenti sia l'effetto dei prezzi. (Un

aumento dell'innovazione non è sufficiente).

EFFETTI SU INVESTIMENTI E INNOVAZIONE

Al momento della fusione, le parti possono avere sovrapposizioni

o prodotti

troppo vicini. Dopo la fusione, l’offerta dei prodotti in generale

non sarà ottimale

e le parti potrebbero voler:

• 

Sopprimere alcuni prodotti: 

a scapito dei consumatori (ma

forse una associata

riorganizzazione della produzione potrebbe aumentare

l'efficienza).

• 

Riposizionare alcuni prodotti 

(se non troppo costoso): Effetti

ambigui a priori

• 

Introdurre nuovi prodotti

: Incentivi per l'introduzione di

nuovi prodotti e l'ampliamento della gamma probabilmente simili

a quelli legati agli investimenti/all'innovazione.

EFFETTI SU INNOVAZIONE

Una fusione può avere un impatto su diversi momenti del processo di

innovazione

La distinzione principale è tra:

• 

Ricerca di base

: ad esempio, R&S per scoprire una molecola, una

macchina, ecc...

• 

Sviluppo:

 ad esempio, è stato depositato un brevetto, un farmaco è

in fase di sviluppo,...

Ultimamente, la CE ha dedicato maggiore attenzione alle fasi "a monte"

e alla ricerca di base.

L'incertezza può essere maggiore (e l'orizzonte temporale più

lungo), ma questo non significa arbitrarietà!

EFFETTI SU INNOVAZIONE: CASI

Novartis/GSK Oncology

(trattamento tumori

avanzati)

GE/Alstom 

(turbine a gas)

Dow Chemical/DuPont 

(agrochimica)

CONCORRENZA POTENZIALE

Centinaia di acquisizioni da parte di Amazon, Apple, Facebook, Google

e Microsoft negli ultimi anni.

• Solo poche sono state oggetto di indagine da parte delle autorità

antitrust (le soglie di fatturato in genere non sono state raggiunte),

nessuna è stato vietata fino a Facebook/GIPHY (CMA, nov. 2021).

• LEAR (per CMA, 2019): Analisi dettagliata delle acquisizioni di

Amazon, Facebook e Google (2008-18):

• Volume significativo di transazioni

• La maggior parte delle transazioni (ma non tutte) sembra di natura

non orizzontale.

• I target sono tipicamente imprese molto giovani (≤4 anni nel 60%

dei casi) di cui è difficile prevedere l'evoluzione

CONCORRENZA POTENZIALE

Facebook/Instagram

, 

Facebook/Whatsapp

, 

Google/Waze 

sono

esempi di fusioni particolarmente controverse.

• Le sinergie potrebbero essere possibili, ma c'è anche il rischio di

eliminare sistematicamente i possibili rivali futuri.

• Poca o nessuna sovrapposizione al momento dell'acquisizione

(spesso le aziende target operano in mercati complementari) rende

difficile affrontare queste fusioni

• In casi come 

Illumina/PacBio 

o 

Google/Waze

, le aziende target erano

già entrate nel mercato, ma in prospettiva avrebbero probabilmente

esercitato una pressione concorrenziale molto maggiore.

• La concorrenza è potenziale e l'AA ha l'onere di provare effetti

anticoncorrenziali significativi.

CONCORRENZA POTENZIALE: non solo

nei mercati digitali…

Alcune recenti grandi fusioni (birra, cemento) miravano

probabilmente a eliminare le minacce di ingresso reciproche.

• Ma come dimostrare che l'ingresso si sarebbe concretizzato in

tempi ragionevoli? Necessità di documenti interni (a meno che

non esistano prove evidenti di uno schema di ingresso).

• Cunningham et al. (JPE, 2021) documentano accuratamente le

"acquisizioni killer" nel settore farmaceutico

L'analisi empirica dello sviluppo di migliaia di farmaci (i loro

dati coprono circa 25 anni) mostra chei  progetti di farmaci

acquisiti hanno una probabilità significativamente maggiore di

essere interrotti rispetto a quelli non acquisiti.

"

Reverse killer acquisitions

": è l'incumbent che abbandona un

progetto dopo la fusione (l'effetto è lo stesso)

CONCORRENZA POTENZIALE: pros and cons delle killer

acuisitions

Le start-up possono essere limitate in alcune risorse (finanziamenti,

capacità manageriale...) mentre un’impresa dominante

normalmente non lo è.

• L'acquisizione da parte di un incumbent (I) di una start-up (S) che è

un potenziale concorrente ha effetti anticoncorrenziali:

(i) eliminazione della concorrenza futura, e/o

(ii) la soppressione dello sviluppo;

• E può avere effetti favorevoli alla concorrenza:

(iii) se I si sviluppa mentre S non verrebbe finanziata;

(iv) (L'aspettativa che l’incumbent possa acquisire S può

spingere gli investitori a finanziarla)

Cfr. Fumagalli et al. (2022); Motta e Peitz (2021).

K

K

I

I

L

L

L

L

E

E

R

R

A

A

C

C

Q

Q

U

U

I

I

S

S

I

I

T

T

I

I

O

O

N

N

:

:

W

W

h

h

a

a

t

t

a

a

b

b

o

o

u

u

t

t

t

t

h

h

e

e

c

c

o

o

u

u

n

n

t

t

e

e

r

r

f

f

a

a

c

c

t

t

u

u

a

a

l

l

?

?

W

W

o

o

u

u

l

l

d

d

t

t

h

h

e

e

s

s

t

t

a

a

r

r

t

t

u

u

p

p

b

b

e

e

c

c

o

o

m

m

e

e

a

a

n

n

i

i

n

n

n

n

o

o

v

v

a

a

t

t

i

i

v

v

e

e

a

a

n

n

d

d

e

e

f

f

f

f

i

i

c

c

i

i

e

e

n

n

t

t

p

p

l

l

a

a

y

y

e

e

r

r

i

i

n

n

a

a

s

s

t

t

a

a

n

n

d

d

a

a

l

l

o

o

n

n

e

e

s

s

c

c

e

e

n

n

a

a

r

r

i

i

o

o

?

?

(

(

i

i

.

.

e

e

.

.

w

w

i

i

t

t

h

h

o

o

u

u

t

t

t

t

h

h

e

e

m

m

e

e

r

r

g

g

e

e

r

r

)

)

KILLER ACQUISITIONS E OBBLIGHI DI NOTIFICA

La maggior parte delle acquisizioni da parte delle big tech passano sotto

il radar dell'AA

• Soglie di fatturato non raggiunte, poiché nei mercati digitali le aziende

spesso iniziano a monetizzare solo dopo aver raggiunto una forte base di

utilizzazione

• Il valore della transazione e/o un criterio di «share of supply» aiutano, ma

potrebbero non essere sufficienti (potrebbero non essere prese in

considerazione le acquisizioni di giovani start-up il cui successo potrebbe

essere ancora incerto, ma che potrebbero nel tempo crescere fino a

diventare un concorrente)

• Piuttosto che un «safe harbor» basato su piccole sovrapposizioni,

meglio uno in cui ENTRAMBE le parti siano sufficientemente piccole in

termini di fatturato e di attività.

• Obbligare le big tech (in genere le aziende con posizione dominante) a

notificare tutte le loro acquisizioni.

L’INVERSIONE DELL’ONERE DELLA PROVA

Nei settori in cui la concorrenza non funziona, la norma NON

dovrebbe essere l'approvazione della fusione (cioè, dovrebbe

spettare alle parti dimostrare l'efficienza della fusione).

• L'onere della prova a carico dell'AA ha anche il problema che l'AA

ha bisogno di dati e informazioni che le parti possiedono;

invertendo l'onere della prova, si incentiva chi le possiede a

divulgare le informazioni (si riduce il problema dell'informazione

asimmetrica).

• Nei casi di concorrenza potenziale, l'Autorità di vigilanza ha

bisogno di prove documentali che è improbabile ottenere.

• L'argomento dell'inversione dell'onere della prova è

particolarmente forte quando l'acquirente è un'impresa con una

posizione dominante consolidata

PROPOSTE DI POLICY RECENTI

Scott Morton et al

.: obbligare le imprese con ‘

bottleneck power

’ a notificare

tutte le fusioni a una nuova Autorità digitale e spostare l'onere della prova.

Crémer et al.: 

l'integrazione delle start-up nell'ecosistema dell'incumbent

può rendere più difficile farle concorrenza

Furman et al.: 

(i) Notifica per le imprese con ‘

strategic market status

’; (ii)

Adozione di un approccio di bilanciamento dei danni che consideri sia la

probabilità che l'entità dell'impatto della concentrazione.

Se la probabilità che una start-up sviluppi un prodotto concorrente è del 20%, ma il

guadagno extra di benessere è del 100%, la sua acquisizione sarà bloccata a meno

che gli effetti pro-concorrenziali non siano elevati; in base agli attuali standard "più

probabile che no", la fusione può essere bloccata solo se la probabilità di

concorrenza effettiva è >50%.

Dichiarazione congiunta CMA, ACCC e BKaA

: maggiore applicazione delle

norme sulle fusioni.

Linee guida CMA

: attenzione agli aspetti dinamici e alla perdita di

concorrenza; l'incertezza non deve essere un ostacolo alle conclusioni

CASI

- 

Facebook/Whatsapp

, UE (mercato dei social network)

- Le acquisizioni di Facebook nella denuncia della FTC

- 

Google/Waze 

(Regno Unito)

- 

Uber/Cornershop 

(Messico)

- 

Visa/Plaid 

(il DoJ statunitense ha fatto causa, l'accordo è stato

abbandonato, 2020)

- 

Illumina/PacBio 

(USA)

CASI

-

Ottobre 2014 - La CE ha approvato incondizionatamente la fusione.

• Piattaforma di social network di Facebook: 1,3 miliardi di utenti (250-350

milioni utilizzano anche l'applicazione Facebook Messenger); WhatsApp:

600 milioni di utenti in tutto il mondo, particolarmente popolare in Europa.

• Facebook ha pagato 19 miliardi di dollari; il fatturato di WhatsApp è stato

di 10 milioni di dollari:

• Il prezzo della transazione ha portato a speculazioni anticoncorrenziali. CE:

la valutazione per utente non è incoerente con altre acquisizioni

(Rakuten/Viber; Fb/Instagram; Microsoft/Skype); possibile recupero delle

somme investite se WhatsApp facesse pagare gli utenti

CASI

La Commissione ha esaminato i possibili

danni in tre

diversi mercati:

1.

Servizi di comunicazione per i

consumatori

2. Servizi di social network

3. Pubblicità online

FACEBOOK/WHATSAPP…LA COMMISSIONE

La CE ritiene che Whatsapp non sia un reale concorrente di Facebook in

questo mercato (e se le app di comunicazione fossero social network,

allora anche LINE, WeChat, iMessage, Skype, Snapchat, Viber, Hangouts

sarebbero nel mercato...).

• Ma potrebbe essere un potenziale concorrente? La Commissione Europea ha

esaminato i documenti interni, ma "non è stata trovata alcuna

indicazione dei piani di WhatsApp di diventare un social network in grado di

competere con Facebook in assenza della fusione. Anzi, l'obiettivo di

WhatsApp è stato tradizionalmente quello di offrire un servizio di

comunicazione semplice e leggero solo su smartphone".

• Ma la possibilità che WhatsApp potesse diventare un social network ad

un certo punto è ciò che rende questo caso controverso (e si veda la denuncia

della FTC)

FACEBOOK/WHATSAPP…IL RUOLO DEI DATI

In linea di principio, un'entità risultante da una fusione può danneggiare i

consumatori non solo aumentando i prezzi, diminuendo la qualità o la

varietà, ma anche richiedendo ai consumatori un maggior numero di dati

personali o aumentando gli scambi con terzi.

• CE: se il trattamento dei dati personali peggiora dopo una fusione, è

possibile un intervento normativo in base alle leggi sulla protezione della

privacy.

• Ma la CE sembra pensare che i consumatori tengano in grande

considerazione la privacy (o la sicurezza) nelle app di comunicazione (ad

esempio, sottolineando che dopo l'annuncio della fusione, migliaia di utenti

hanno scaricato Telegram (e, in Germania, Threema) per questioni di

privacy).

FACEBOOK/WHATSAPP…UN FOLLOW UP

18 maggio 2017: Facebook è stata multata per 110 milioni di euro per aver

fornito informazioni errate o fuorvianti durante l'indagine sulla fusione del

2014

• L'azienda aveva affermato che non sarebbe stata in grado di stabilire una

corrispondenza automatica affidabile tra gli account degli utenti di Facebook

e WhatsApp.

• Agosto 2016: WhatsApp ha annunciato aggiornamenti ai suoi termini di

servizio e alle sue norme sulla privacy, tra cui la possibilità di collegare i

numeri di telefono degli utenti di WhatsApp con le identità degli utenti di

Facebook.

• Contrariamente a quanto dichiarato da Facebook nel 2014, la possibilità

tecnica di abbinare automaticamente le identità degli utenti di Facebook e

WhatsApp esisteva già nel 2014 e il personale di Facebook ne era a

conoscenza.

CE: sebbene rilevanti, le informazioni fuorvianti non hanno avuto un impatto

sulla decisione di autorizzazione (si veda l'argomento "anche se" di cui

sopra).

FACEBOOK/WHATSAPP…FTC

-

Il monopolio del social network personale di Facebook è protetto da elevate barriere

all'ingresso (ad es., forti effetti di rete). Ma possono emergere minacce competitive.

• Documenti interni: non preoccupati da "cloni di Facebook", ma da servizi differenziati

e in periodi di transizione [tecnologica o sociale].

• "È molto difficile conquistare gli utenti con un prodotto di social networking costruito attorno a

una particolare "meccanica" sociale (cioè un particolare modo di connettersi e interagire con gli

altri, come la condivisione di foto) che è già utilizzata da un incumbent con una scala dominante".

• "Nel tentativo di preservare il proprio monopolio nella fornitura di social network personali,

Facebook ha continuato per molti anni a mettere in atto una condotta anticoncorrenziale con

l'obiettivo di sopprimere, neutralizzare e scoraggiare serie minacce competitive a Facebook Blue.

Questa condotta ha avuto tre elementi principali: l'acquisizione di Instagram, l'acquisizione di

WhatsApp e il condizionamento anticoncorrenziale dell'accesso alla sua piattaforma per

sopprimere la concorrenza".

FACEBOOK/WHATSAPP…FTC

• Dopo aver neutralizzato la minaccia di Instagram, Facebook ha affrontato "il

prossimo rischio più grande per i consumatori" per Facebook Blue: il rischio

che un'app che offre servizi di messaggistica mobile entri nel mercato dei

social network personali, aggiungendovi funzioni di social network personali o

lanciando un'app 

spinoff

 di social network personale. (Diversi documenti

interni citati in tal senso).

"

Dopo l'annuncio dell'acquisizione di WhatsApp da parte di Facebook, i

dipendenti hanno festeggiato internamente l'acquisizione di…"probabilmente

l'unica azienda che avrebbe potuto crescere fino a diventare il prossimo

Facebook esclusivamente sul mobile

[.]"

FACEBOOK/WHATSAPP…FTC

•

•

Facebook priva gli utenti dei social network personali dei benefici

della concorrenza, tra cui una maggiore scelta, qualità e innovazione.

Lo stesso vale per gli inserzionisti.

•

Non può giustificare questo danno sostanziale alla concorrenza con

presunti vantaggi di efficienza, benefici per la concorrenza o

giustificazioni commerciali.

•

 Facebook continua a detenere e gestire Instagram e WhatsApp, e

continua a mantenerli in posizione tale da fornire un "fossato"

protettivo attorno al suo monopolio di social network.

•

Continua a cercare minacce competitive e cercherà di acquisirle, a

meno che non le venga impedito di farlo.

FACEBOOK/WHATSAPP…FTC

"Facebook ha anche cercato di individuare e valutare precocemente le minacce della concorrenza, per

neutralizzarle prima che abbiano la possibilità di crescere pienamente.

• Nell'ottobre 2013 Facebook ha acquisito la società di sorveglianza degli utenti Onavo. Onavo si

presentava agli utenti come un'azienda che forniva servizi di rete privata virtuale sicuri, ma,

all'insaputa di molti utenti, tracciava anche l'attività online degli utenti.

• Con l'acquisizione di Onavo, Facebook ha ottenuto il controllo dei dati che utilizzava per tracciare la

crescita e la popolarità di altre app, con l'obiettivo di individuare le minacce della concorrenza da

acquisire o da colpire in base alle politiche anticoncorrenziali della piattaforma: "

Con l'acquisizione di

Onavo, ora abbiamo una visione delle app più popolari. Dovremmo usarlo anche per aiutarci a fare

acquisizioni strategiche

".

• Facebook ha anche utilizzato i dati Onavo per generare rapporti interni "Early Bird" per i dirigenti,

che si sono concentrati sulle "

applicazioni che stanno guadagnando importanza nell'ecosistema mobile

a un ritmo o in un modo che le fa risaltare

".

• Facebook ha chiuso Onavo nel 2019 a seguito di un controllo pubblico; tuttavia, continua a cercare e

valutare potenziali minacce competitive utilizzando altri dati.